篮球叫我们双重标准-篮球教我们什么是双重标准

1.辩论赛评委要怎么当

2.博古特讽刺孙杨，是不是隐含在他们针对的人并不只是孙杨？

3.如何辨别渣女？

4.你认为为什么篮球迷对蔡徐坤和杨超越是两种态度?

辩论赛评委要怎么当

　辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。

　一、背景

　非常幽默的是，对于辩论赛来说，最大的困局和最大的魅力，均来自于评判标准的主观性。

　何谓主观?众所周知，辩论赛不似足球篮球一般可以用一个个计分来衡量高低，也不像DOTA那样有一个明确的输赢标准。因此，无论再标榜客观的评委，都不可能逃脱出自己本身的心证来对比赛进行评决。这种主观性给所有的辩手带来了莫大的痛苦，由于没有客观统一的标准，大家经常莫名其妙地输，或者莫名其妙地赢。

　但另一方面，这种主观性带来了辩论发展的多样化。由于不知道评委侧重哪一方面，所以哪一方面都要兼顾，而不同风格的较量也给辩论赛带来了很多名局。

　但在一个比较小的范围，评委的口味是可以揣测的，因此为了赢得比赛，辩手通常会对这种口味进行迎合。比如02年全辩前几轮，参赛队们发现评委并不反感诡辩甚至把诡辩当做一种策略，于是便出现了后来各种奇葩的论点。通常而言，一个学校辩论队的风格，是会受到校内赛评委影响的。如果校内赛评委都是立论至上，那么这个学校一定把主要的准备时间放在立论磨合上;如果校内赛评委都是看场上攻防，那么操作就会被提到的比立论更重要的位置。

　但问题就在这里，一个学校的辩论观念很大程度受到评委(或是老师或是学生)主导，但这种被影响和主导的观念未必是正确的理念(大部分的学校辩论观念是狭隘的)。而更重要的是，一旦这些辩手养成了心理习惯，觉得自己做到一个方面(比如立论好OR场面一边倒)就能赢比赛的时候，基本离出去输比赛就不远了。

　在聊辩论赛应该怎么评判之前，先讲讲一些历史。我们所熟知的华语辩论赛最早是在1986年亚洲大专开始的，并在1993年首届国辩发扬光大。华语辩论赛最早的目的就是推广普通话，因此才会有复旦利用华丽的词藻勇夺冠军、万人空巷的盛况。但到了上世纪末，这种空洞的华丽开始让观众产生了厌烦，逻辑之辩被推上了历史舞台，而2001年的武大之败，除了辩题的因素，也正因为当时大众对辩论口味的更迭。不得不提的是，辩论赛的理念是随着时代不断变化发展的，这要求辩手必须常变常新，当然我个人很反对使用现在的理念来批判以往的队伍。

　时至今日，虽然辩论赛引发的关注不再像上世纪那么高，但是辩论赛的理念在不断的争论中逐渐成熟。从大的方面来说，全国的辩手都逐渐接受了一个理念：辩论赛的评判，关键在于说服力三字。即评委不再以单纯的要素(比如立论、场面、语言、逻辑...)进行评判，而是对比赛双方进行一个整体的比较，看谁更能说服自己。

　打个比方，大家都看过大学生创业利大于弊吧，当时黄执中刚出道的时候可没这么受欢迎，相反所有大陆辩手都在喷：这样一个不讲逻辑的辩手，只会滥煽情，为什么能赢比赛!?但评委很老实地说：没办法啊，比起那些只干枯枯讲逻辑的大陆辩手，我还真觉得黄执中说得更有道理!当然不同的辩题有不同的侧重，一些实证类的辩题如果你采用了剑宗的打法，结果会，嘿嘿(～ o ～)~zZ

　二、评判的误区

　下面看看几种常见的评判误区：

　1、立论中心主义此类评委认为，立论是辩论赛唯一的判准。

　立论是辩论赛的核心么?这个说法各异，但立论中心主义是绝对错误的。很简单，辩论辩论，指的是辩驳+论证。先不说立论和论证还不是一回事，如果只看立论就能评胜负，那么还需要辩论赛干什么?只要两个队伍准备一定时间各自提交一份报告即可。可惜辩论赛不是学术讨论，交锋是辩论赛不可或缺的要素。

　这里补充一点，陈词和立论不是一个概念。我之前当评委的时候经常被输了的队伍堵住，问我：学长你自己也说我们的一辩稿更好，为什么却说我们的立论不好啊?怎么说呢，你们的学长学姐没告诉你们么，立论是一个体系，是整场比赛整个队伍打出来的一个完整的框架，是辩论队在评委心中所展现出的对辩题的愿景。但一辩稿只是一篇稿子啊，这只是一个基本的概括。比如一个论点在一辩稿提出了但是后来没有展开，我自然就默认这个论点无效。

　所以，立论中心主义无视了辩的意义和魅力，是不可取的。但我从不否认立论的意义，我个人一直把立论放在第一位阶。

　2、逻辑中心主义此类评委认为，辩论赛最重要的就是逻辑，一支队伍即便场面再一边倒，实证再详实，只要逻辑上被对方挡住了，就该判负。

　逻辑是辩论赛的核心么?在我看来这个观点太扯淡了，但偏偏这个理念流传甚远、流行很广。逻辑和语言一样，都是辩论赛的基础要素，也是辩手的基本功。我们为什么要提倡辩手要讲逻辑，不是因为逻辑本身是辩论赛的核心，而是因为大部分的辩手逻辑实在是太差了。大家翻开微博和人人就可以发现，许多根本很扯淡、毫不符合逻辑的谣言却会被广泛转载，其中不乏很多辩手。这种逻辑基本功的缺失带来了场上各种循环论证、双重标准，甚至还有人在华语主页到处宣传包辩题是一种聪明的技巧。

　这里打一个比方吧，好理解一些，题目是网络实名制。

　反：网络实名制将会造成很大的成本，每天几千亿组数据要更新，这无论对于任何网站来说都是极大的负担。

　正：这是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。

　反：网络实名制将可能带来更严重的安全问题，在韩国就出现了黑客攻击，导致千万用户资料外泄。

　正：这是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。

　反：可是黑客的技术能力也在进步呀，你的技术完善了，黑客又会研究更高级的破解手法....

　正：这还是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。

　反：......

　这是我亲眼所见的一场比赛，反方场面一边倒，实证也更详实，配合也更到位，但还是正方赢了。评委赛后说：你们看反方拿正方的逻辑毫无办法啊!

　是啊，如果我要论证你不是男人，不管你拿出什么证据我都说这些是伪造的，你也会拿我没办法的。

　逻辑确实是辩论之骨，没有骨架支撑不起一个人。但你看一个姑娘美不美，难道是看她X光片下面的骷髅照么?显然不是吧!

　3、深度中心主义这是立论中心主义的衍生，这部分评委认为魔障一般认为既然辩手应该追求真理，那么辩论赛就应该有深度，没深度打再好也判负，因为辩手不应该浅薄。这些评委心中的辩论观念是辩论是为了追求真理，对这个观念我就不展开了，仅讨论这种评判。

　于是我们看到在一些奇葩的辩题之下，很多队伍抽完签就可以了，因为很多立场注定了不可能挖出多少深度。

　EX：笑比哭难/哭比笑难(不是娱乐赛，是一场正式比赛的题目)

　其实有点经验的就知道，正方立场一下子就可以挖掘出我们要乐观豁达，而不是消极避让;反方立场天然就只能说到当今社会压力大要发泄但出于世故，却发泄不出来，只能把泪水咽下去。

　在反方把正方碾压到话都说不出来之后，几个评委说：反方这种价值观太没深度了，只讲了哭本身。而正方从笑挖掘出了豁达的心态，体现了积极的心态，更有深度，所以应该是正方获胜。

　深度中心主义的错误在于，由于辩题和立场的差异性，辩论队所能选择的策略本就是不同的，不可以同一标准来衡量。这就好比我们拍战争题材很容易拍出人文高度，但如果要你拍宿舍生活纪录片，一般都是拍舍友情，非要拍出人文高度恐怕只会让人恶心。

　辩论赛要义在说服，如果一个队伍能简单易懂地让大家都相信他们的立场，请不要因为他们没深度而否决他们一星期的努力。

　4、操作中心主义这常出现在一些大二的评委之中，他们对于辩论有了一些想法但还不深刻，对技巧有了一些掌握但还不熟练，因此更看重操作和攻防。要注意这本身没什么问题，有问题的是以操作为中心。

　与立论中心主义相对应的，许多辩手评委在评判的时候对于操作达到了迷信的程度。即使一个队伍胡说八道，但只要他们质询够娴熟、战场推进够顺畅，在这些评委手下就能获得胜利。不过批判前先表明一下态度，我对操作一直非常重视，我认为对于立论的展开和论证与磨合一个完善的立论同样重要。如果你辛苦准备了一个星期，但最后只打出来了10%的准备，最后输了你能怪谁呢?但，操作很重要不代表操作应该成为中心啊....

　当然如果确实是碾压一边倒，我也倾向于即便这支队伍内容上有些瑕疵也获胜(攻击辩题&论证偏题的除外)。但一两场比赛如此无妨，长期如此，操作至上的评委会导致辩手不那么重视对论点的挖掘，这就非常危险了。

　还有一种队伍，在前几年被大陆辩手广泛称之为技术流，讲究立论是无所谓的，只要能操作就行。于是我们经常在这些队伍的比赛中看到各种无理的回避与强推，甚至不惜动用诡辩和伪证，但这种队伍却还常能取得场面的优势。我个人认为，评委们应该把此类毫无沟通诚意的队伍灭绝在襁褓里。

　5、无视辩题不平衡我们都知道跳水等体育项目有一个难度系数，如果一个动作很简单，难度系数2，你拿了10分最后总分就是20。如果一个动作很难，难度系数是3，你拿了8分，最后总分就是24。

　不然，伏明霞她们会什么都选最高难度的动作呢?

　辩论也是这样，由于主办方的疏忽，经常可以遇到很多明显不平衡的辩题，如果评委对场上双方依旧以同一标准衡量，那么就会造成事实上的不公平。但很多低年级评委通常会无视题目的区别，而在事后被询问的时候感慨说：谁让你们抽到了这个立场呢?

　这个大家应该都深有感触，不展开了。

　6、其他我见过的最恶心的一类评委，是带着观点进入评判之中，他们会认为正方就应该这么打，反方就应该那么打，然后以此作为判决。

　当然还有其他各种奇葩的，比如：

　有的评委只看场面热闹不热闹.... 有的评委只看声音好听不好听....

　有的评委只看双方风度....

　有的评委只看姑娘漂亮不漂亮....

三、评判的操守

　辩论赛是我见过的大学活动中对能力锻炼最综合的一项活动，他所展现的是一个团队(包括准备队员、陪练队员)对于一个题目整体的挖掘和展现。大家都知道准备的艰辛，也都知道输了比赛以后的泪水，因此作为评委，我们也应该更加审慎、认真。

　那么作为一个评委，最基本的操守是什么?

　1、请认真听比赛辩手为了准备一场比赛，可以看几十本书，查几百万字的资料，可以一个多星期几乎不睡觉，可以没日没夜思考、反复操练...

　但评委只需要付出三十多分钟，记记笔记，投个票。当然我知道，这三十分钟评委是非常累的，甚至比辩手更累。他们需要整合双方的立论，需要梳理两边的攻防，需要自己对题目有思考有理解，还需要想明白双方有些提到了但没说清的点到底是什么意思...

　但既然作为了比赛的评委，就请认真一些吧。不要和旁边的美女闲扯了，也不要没事和别人聊聊QQ发发短信打打电话了，更不要全场神游最后看脸给个结果。作为评委，无论水平如何，你至少要记录下双方的表现，并尽可能理解双方的意思。

　这是对辩论的尊重，也是对你自己的尊重。

　2、不以单点评胜负在刚才的整个第二部分，其实我就在论证一个观点：不要用单一的标准来对比赛进行衡量。

　我重视立论，没错，但我不会只看立论;我重视操作，没错，但我不会只看操作;我重视逻辑、语言表达、风度、场面、姑娘漂亮不漂亮，但我不会只用其中那个标准来评判。

　辩论赛是综合的，我们既要看语言，也要看逻辑;既要看配合，也要看个人标下;既要看立论，也要看操作。任何一个要素都是构成辩论赛魅力的重要组成，不可缺失，却也更不可顾此失彼。

　每个评委都应该认真思考自己的判准，在赛前都应该认真想清楚，当立论和操作发生冲突时我该怎么办?当逻辑和语言各有千秋时我该如何取舍?我这样做对不对，历史上那些比赛为什么会是这个结果，哪些是有道理的，哪些没有道理?对结果有困惑的比赛，到底评委是怎么考量的....

　我想，把这些都想通了，就不会出现我第二部分列举的误区了。

　3.不要把自己当做场上辩手我很讨厌一类评委，他们会无视场上具体的攻防，而把自己带入进比赛。比如正方提出一个有瑕疵的论点，但是反方没有进攻，这时候当然应该是正方成立。但是这些评委会说：我找出了正方的漏洞，所以正方似乎不成立的!

　如果这是一场奥瑞刚比赛，这可以理解，毕竟有初步不成立的规则。但如果是传统的辩论赛，让这种评委去吧。

　评委最重要的，就是保持客观和中立。辩论赛是两个队伍之间的对抗，评委应该认真记录双方的论点以及交锋，最后给出双方应有的分数。而不是把自己变成正方或者反方，代替场上辩手来辩论。

　4、不要带着偏见吹哨评委对于一个论点有自己的看法是非常正常的，一般双方各自提出一个论点，评委都会进行效力的衡量。但我认为，这种对论点的判断和衡量，应该基于常识，而不是个人之见。

　什么意思呢?比如一场比赛，正方提出一个观点我们应该继续修建更多的道路以解决拥堵问题，这个论点没什么问题，反方也没什么异议但提出这不是根本解决之道。但这场比赛的评委是一个愤青，他坚定地认为但凡修路就是腐败，于是直接判正方这个论点不成立。这种评委就属于脑袋秀逗了，即便真的修路通常会带来腐败，正方这一论点本身也没什么错啊。

　还有就是我在第二部分最后提到的纯心证裁，经常会看到一些老教授是如此，他们会认为：正方就应该说科学发展观啊!反方就应该说以人为本啊!你们怎么不说啊!遇到这种评委，辩手一般都挺无奈的，但如果我们自己吹哨子，一定要避免如此。

　5、不要吹黑哨这个点无需展开了。

　6、关于辩论的丑恶如果你看到一支队伍全场的根基，都在一个很明显的伪证...

　如果你看到一支队伍全场都不回答问题，却一直在栽赃...

　如果你看到一支队伍明知道自己在诡辩，却还无比蛮横...

　如果你发现一支队伍全场都故意偏题，以求对方措手不及...

　没问题，看到这种队伍，我支持评委们直接判负，甚至可以无视凭借这些不合理手段取得的场面优势。因为我觉得，评委要有自己的操守，但辩手也要有自己的底线。

　辩论赛是功利的，如果一只队伍靠这种手段拿了冠军，可想而知接下来一年整个学校的风格会发生什么样的转变。维护正道，应该是评委的天职。当然，我这里的维护正道，不包括刚才提到的因为没深度，所以该判负。

　四、结语

　欢迎大家搜一下黄执中先生关于辩论赛的评判准则，他写的很详细，包括质询的时候回避问题要怎么扣分都有写。我一直希望推广这样一种模式：评委在赛前公开自己的评判准则，好让参赛队有一个准备;在赛后，评委尽量写一些简要的赛评，让参赛队知道自己哪里打得好哪里打的不好，这样才有助于成长。

　许多学校都有专门的比赛打分表，浙江大学的岚星前辈还特意设计了一个专门的辩论赛打分表，还有央视的国辩也都是有专用分表的，大家可以在网上进行一些下载和比对。

　我个人的判准没有那么详细，是一个很简单的乘法公式，即一个队伍的分数=打出来的论点*执行度，如果有明显的辩题不平衡，我会再乘以一个不是很大的难度系数。假若一个队伍立论很好拿了80分，但是在对方的干扰下只执行出了50%，那么这个队伍最后的得分就是40分;如果一个队伍立论一般只有60分，但是执行了80%，那么这个队伍最后得分就是48分。至于具体哪一项打多少分，这就依赖于经验了。那这个公式也体现出了我的口味：我是一个倾向于论证的评委。

　辩论赛本就是主观的，评判没有统一的客观标准。但只要每个评委都能坚持公正客观，严格遵守自己的操守，辩论的发展就一定会是良性的。而作为辩手来说，无论输赢，积极参与和对手以及评委的互动和交流，也才能获得更好更快的进步。

　所以，就这样吧。

博古特讽刺孙杨，是不是隐含在他们针对的人并不只是孙杨？

博古特讽刺孙杨，他的行为确实不仅仅是针对孙杨，博古特针对的是中国的体育界，博古特针对的是中国。博古特是篮球运动员，本身孙杨的事情跟他一点关系都没有，但他却站出来讽刺孙杨，而博古特在NBA的时候就多次针对姚明，他跟NBA的很多球员的关系都不好，所以我们有理由相信博古特并不是针对孙杨，他针对的是整个中国。

博古特之所以讽刺孙杨是因为英国游泳选手邓肯拒绝了跟孙杨握手，之后也不愿意跟孙杨合照，之后邓肯还怂恿俄罗斯选手不要跟孙杨合照，然而俄罗斯选手拒绝了邓肯的无力要求，最终孙杨和日本选手以及俄罗斯选手一块握手并合照了，然而邓肯很尴尬的站在了一边。对于这件事，博古特却发文讽刺孙杨，借此表示他对孙杨获得世锦赛冠军并被对手拒绝握手跟合影是孙杨不自量力。

博古特对邓肯的支援引起了网友们的愤怒，网友们纷纷对博古特进行抨击，然而博古特并没有意识到他行为的不妥，在推特上就跟网友对骂了起来。其实博古特是一个极为骄傲自负的人，他从来不会咱在别人的角度看待问题，甚至于他还没有退役的时候跟NBA的很多球员就发生过矛盾，特别是常常给姚明使绊子。博古特在NBA是以防守被他人知晓的，但是他的防守常常是一些见不得人的小动作。

澳大利亚曾经和中国篮球比赛的时候，博古特就常常采用踩脚、扯人胳膊、故意撞倒人等动作给他的队友招了很多黑料，从这就可以看到博古特对中国体育界或者对中国是不满的。

博古特是澳大利亚人，邓肯的行为效仿的也是曾经拒绝跟孙杨合照的霍顿，霍顿也是澳大利亚人，其实在体育界澳大利亚人一直都是在针对我们中国的，然而他们为什么要针对我们过，我想是因为他们更愿意做美国的走狗把。

如何辨别渣女？

1、双标狗

这种女生常见于微博中的部分“女权捍卫者”，表面上是追求女性的独立自主，宣扬男女平等，可内在却总是用双重标准来看待彼此。

男友喜欢打篮球，花大价钱买了双AJ，会被她们怒斥玩物丧志；但轮到自己花半个月工资买包包时，就会变成“我自己的钱爱怎么花都行”。

2、红茶婊

和很多直男分不清，或者说明知对方是，但依然是爱不释手的状况不同，男生对于红茶婊向来是爱不起来。

红茶婊们总是吃着碗里想着锅里，一边和小男友牵着小手，谈着恋爱，一边和各种野男人疯狂聊骚。

在她们的心目中，以为女生能够有很多裙下之臣，正是魅力的体现，但其实这种暧昧不清的行为真的很LOW。

3、公主病

女孩子作一点蛮可爱的，但太作了，就会让人真的受不了。公主病患者的最大特点，就是总觉得全世界都是她妈，都有义务让着她，而且这种作的态度，在男朋友面前表现得更甚。

每天各种翻手机，和表姐说了句晚安都要打翻醋坛子；各种颐指气使，晚上突然想吃夜宵了，凌晨一点都要狂call男友来送外卖；一生气就注销男友游戏账号，还要质问“游戏和我谁更重要”。

亲爱的姑娘们，虽说在感情里，男生是该更谦让女生，但恋爱中的两个人，始终是要相互尊重，才能够甜蜜持久的。

你认为为什么篮球迷对蔡徐坤和杨超越是两种态度?

我认为主要矛盾在于以篮球迷为代表的直男和蔡徐坤粉丝之间的偏见和不理解。蔡徐坤的粉丝不理解篮球对于直男的重要性，直男本身不喜欢蔡徐坤这些流量们，这种火药桶没火都可能炸。

这就像一战的萨拉热窝事件只是导火索，蔡徐坤的大使身份同样如此。

第一杨超越没有篮球高手的人设，这个人设也没法被人炒作。杨超越的篮球粉丝和体育算粉丝虽然不多但也不少，不会吹出杨超越的球技堪比专业运动员。

第二，杨超越是去当花瓶的，和足球世界杯的名模没区别。

第三蔡徐坤既没有显示出对直男的诚意，也没有显示出对蔡徐坤粉丝的诚意。